David Michaels ได้เขียนคำฟ้องที่มีพลังและละเอียดถี่ถ้วน
เกี่ยวกับวิธีที่ธุรกิจขนาดใหญ่เพิกเฉย ระงับเว็บสล็อตหรือบิดเบือนหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญต่อความเสียหายต่อสุขภาพของประชาชน แค็ตตาล็อก ผลิตภัณฑ์ Doubt Is Theyได้รวบรวมความผิดทางอาญาขององค์กรจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา ตั้งแต่การละเลยธรรมชาติที่เป็นอันตรายของแร่ใยหินและการโกหกที่อุตสาหกรรมยาสูบบอก ไปจนถึงการปราบปรามการค้นพบที่ไม่พึงประสงค์ของการเสียชีวิตที่เกิดจากยาต้านการอักเสบ Vioxx และความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการฆ่าตัวตายในวัยรุ่นที่ใช้ยากลุ่ม selective serotonin re-uptake inhibitors สำหรับภาวะซึมเศร้า หนังสือเล่มนี้ลงท้ายด้วยรายการข้อกำหนดสำหรับการรักษากฎระเบียบที่ดีขึ้นและการคุ้มครองที่มากขึ้นสำหรับสาธารณะ โดยส่วนใหญ่มาจากการเปิดเผยข้อมูลส่วนได้เสียในที่สาธารณะที่เพิ่มขึ้น
คำถามสำคัญที่ Michaels ถามขึ้นคือว่าการพึ่งพาเงินทุนขององค์กรในสังคมตะวันตกสามารถคืนดีกับความซื่อสัตย์สุจริตของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ได้หรือไม่ และถ้าเป็นเช่นนั้น จะต้องทำอย่างไร เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าแรงจูงใจของบริษัทหรือนักวิทยาศาสตร์มีความสำคัญเกินจริง ระบบปัจจุบันของเรามีองค์ประกอบที่แข็งแกร่งของการควบคุมตนเองผ่านความสนใจตนเอง บริษัทต่างๆ ทำกำไรโดยการผลิตผลิตภัณฑ์ที่ประสบความสำเร็จซึ่งเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะ และจะได้รับความเสียหายหากผลิตภัณฑ์ของตนได้รับการพิสูจน์ว่าไม่ได้ผลหรือเป็นอันตราย พวกเขาอาจต้องเผชิญกับความพินาศหากทำให้เกิดภัยพิบัติเช่นในกรณีของธาลิโดไมด์ บางครั้งพวกเขาก็ทำผิดพลาด แต่กฎระเบียบจะรักษาความคลาดเคลื่อนให้น้อยที่สุด ตัวอย่างเช่น บริษัทยารายใหญ่ได้ให้บริการสาธารณะโดยการผลิตยาที่พัฒนาคุณภาพและอายุขัยของเราอย่างมาก
นักวิทยาศาสตร์แต่ละคนมีเหตุผลที่จะหลีกเลี่ยงความไม่ซื่อสัตย์และแรงจูงใจเพื่อให้แน่ใจว่างานวิจัยของพวกเขายืนหยัดเพื่อการพิจารณาอย่างถี่ถ้วน ชื่อเสียงและอาชีพการงานของพวกเขาขึ้นอยู่กับการทำวิทยาศาสตร์ที่ดีและต้องทนทุกข์ทรมานหากการค้นพบนั้นน่าอดสู การวิจัยขององค์กรได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนร่วมงานและผลลัพธ์จะได้รับการยอมรับก็ต่อเมื่อแสดงให้เห็นว่าสามารถทำซ้ำได้ ไม่ว่าจะมีข้อจำกัดอย่างไร การตรวจสอบโดยเพื่อนคือการรับประกันที่ดีที่สุดที่เรามีในคุณภาพการวิจัย สิ่งจูงใจและการป้องกันเหล่านี้มีผลบังคับใช้ไม่ว่านักวิทยาศาสตร์จะทำงานให้กับบริษัท มหาวิทยาลัย หรือรัฐบาล ถ้าวิทยาศาสตร์ดีก็รอด ถ้าไม่เช่นนั้น ไม่ว่าแหล่งเงินทุนหรือแรงจูงใจส่วนตัวของนักวิทยาศาสตร์ก็ตาม
อย่างไรก็ตาม ตามที่ไมเคิลแสดงให้เห็น
แรงจูงใจไม่สามารถละเลยได้ นักวิทยาศาสตร์ชาวแคนาดาตรวจสอบเอกสารเกี่ยวกับคำถามที่มีการโต้เถียงว่าตัวบล็อกแคลเซียมที่ใช้ในการรักษาความดันโลหิตสูงเพิ่มความเสี่ยงต่ออาการหัวใจวายหรือไม่ พวกเขาพบว่าในบรรดาผู้ที่สนับสนุนการใช้บล็อคเกอร์ดังกล่าว 96% มีความเชื่อมโยงทางการเงินกับผู้ผลิต เมื่อเทียบกับ 60% ของผู้ที่เป็นกลางและ 37% ของผู้ที่วิจารณ์ การศึกษายาอื่นๆ จำนวนมากพบความสัมพันธ์ที่คล้ายคลึงกันระหว่างการสนับสนุนและข้อสรุป
แม้จะมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ แต่นักสิ่งแวดล้อมก็ต่อต้านพืชดัดแปรพันธุกรรม เช่น ข้าวดัดแปร เครดิต: O. TORRES/AFP/GETTY IMAGES
ในโลกอุดมคติ กำไรจะไม่ส่งผลต่อการวิจัย ในฐานะที่เป็นธงนำโดยผู้ประท้วงต่อต้านโลกาภิวัตน์ในการประชุมการค้าระหว่างประเทศในเจนัวประกาศว่า: “ทุนนิยมควรถูกแทนที่ด้วยสิ่งที่ดีกว่า” อย่างไรก็ตาม ทางเลือกของสังคมนิยม ดังตัวอย่างโดยอดีตสหภาพโซเวียต ไม่ได้พิสูจน์ว่า ‘ดีกว่า’ โดยการยับยั้งการต่อต้านความคิดของเขา Trofim Lysenko ผู้อำนวยการด้านชีววิทยาของสตาลินไม่ได้ส่งเสริมวิทยาศาสตร์ที่ดีและไม่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณชนโซเวียต
บริษัทที่แสวงหาผลกำไรไม่ได้เป็นเพียงคนบาปเพียงคนเดียวที่ไม่เคารพต่อความสมบูรณ์ของวิทยาศาสตร์ โพลแสดงให้เห็นว่าในขณะที่สาธารณชนไม่ไว้วางใจนักวิทยาศาสตร์ที่ได้รับทุนจากภาคอุตสาหกรรม แต่ก็ให้ความเคารพต่อผู้ที่ทำงานในองค์กรพัฒนาเอกชนด้านสิ่งแวดล้อม เช่น กรีนพีซ และ Friends of the Earth พวกเขาถือว่ามีวัตถุประสงค์และมีจิตวิญญาณสาธารณะ ทว่าองค์กรเหล่านั้นก็มีวาระของตนเองเช่นกัน คือเพื่อส่งเสริมสาเหตุโดยการเพิ่มสมาชิกภาพ พวกเขารู้ว่าสิ่งที่ดึงดูดใจได้ผลที่สุดคือการเล่าเรื่องสยอง พวกเขาเพิกเฉยและบิดเบือนหลักฐานเช่นกัน แต่ในกรณีของพวกเขาไม่มีกลไกการกำกับดูแลตนเอง ยิ่งทำให้ตกใจมากขึ้นเท่านั้น ตัวอย่างเช่น “Frankenfoods!” – ยิ่งมีการประชาสัมพันธ์มากขึ้น
Michaels อธิบายว่าผู้ปกป้องอุตสาหกรรมยาสูบใช้ประโยชน์จากความไม่แน่นอนของวิทยาศาสตร์โดยการส่งเสริมความสงสัยอย่างไร พวกเขาเรียกร้องให้ยาสูบควรได้รับการพิสูจน์ในเชิงบวกว่าก่อให้เกิดอันตราย ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาสีเขียวเรียกร้องอย่างไม่ยุติธรรมเท่าเทียมกับว่าพืชดัดแปลงพันธุกรรมควรได้รับการพิสูจน์ในเชิงบวกว่าปลอดภัย รายงานเกี่ยวกับพืชดัดแปรพันธุกรรมโดยองค์การอนามัยโลก โดยสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติทุกแห่งและการเพาะปลูกทั่วโลกเป็นเวลานานกว่าสิบปีไม่ได้แสดงหลักฐานว่าเป็นอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์ ทว่าองค์กรด้านสิ่งแวดล้อมก็เพิกเฉยต่อสิ่งนี้ พวกเขารีไซเคิลการค้นพบที่น่าอดสูอย่างต่อเนื่องโดย Árpád Pusztai ในปี 2542 และ Irina Ermakova ในปี 2550 ว่าพืชดัดแปรพันธุกรรมก่อให้เกิดอันตรายต่อหนู และยังคงกล่าวอ้างว่าข้าวโพดแปลงพันธุ์ทำลายผีเสื้อของพระมหากษัตริย์อย่างต่อเนื่อง
แรงจูงใจของนักเคลื่อนไหวที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมเหล่านี้ไม่ใช่อุดมการณ์ทางการเงิน เนื่องจากกลัวว่าวิทยาศาสตร์จะไปไกลเกินไป และเราต้อง ‘กลับสู่ธรรมชาติ’ และพืชดัดแปรพันธุกรรมจะเป็นประโยชน์ต่อองค์กรขนาดใหญ่เท่านั้น เกษตรกรรายย่อยมากกว่าสิบล้านรายได้รับประโยชน์จากพืชดัดแปรพันธุกรรม ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวไร่ฝ้ายดัดแปลงพันธุกรรม ซึ่งเห็นว่าสุขภาพดีขึ้นและมีรายได้เพิ่มขึ้นจากความจำเป็นในการฉีดพ่นยาฆ่าแมลงที่ลดลง กรีนพีซ เฟรนด์ออฟเดอะเอิร์ธ และสมาคมดิน เชื่อมั่นในคุณธรรมของสาเหตุของพวกเขา ไม่จำเป็นต้องมีเอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน และไม่สนใจหลักฐานน้อยกว่าบริษัทขนาดใหญ่ที่พวกเขาประณาม
Doubt Is ผลิตภัณฑ์ของพวกเขาเน้นย้ำถึงความต้องการกฎระเบียบที่เป็นอิสระ Michaels บันทึกวิธีที่ฝ่ายบริหารของ George W. Bush ใช้แรงกดดันทางการเมืองเพื่อบ่อนทำลายความเป็นอิสระของหน่วยงานกำกับดูแลในสหรัฐอเมริกา และแสดงให้เห็นถึงอันตรายของการไว้วางใจบริษัทต่างๆ เพื่อปกป้องผลประโยชน์สาธารณะ ในยุโรป ภัยคุกคามต่อวิทยาศาสตร์มาจากอีกไตรมาสหนึ่ง: อิทธิพลที่มากเกินไปของผู้รณรงค์เพื่อสิ่งแวดล้อมที่กระตือรือร้นมากเกินไป ซึ่งแทบจะผลักดันเทคโนโลยีชีวภาพทางการเกษตรให้ต้องลี้ภัย
คุณธรรมคือการที่เราทุกคนต้องตระหนักถึงแนวโน้มของเราที่จะตัดสินหลักฐานโดยมีอคติต่อความสนใจและความเชื่อของเราเอง สิ่งนี้ทำให้มีหน้าที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้ที่มีความสัมพันธ์ในองค์กรเพื่อให้แน่ใจว่าการเคารพหลักฐานมีอิทธิพลเหนือในการวิจัยที่ได้รับทุนจากอุตสาหกรรม ในทำนองเดียวกัน พวกเราที่ใส่ใจสิ่งแวดล้อมอย่างจริงจังต้องคอยเฝ้าระวัง เพื่อให้แน่ใจว่าสาเหตุที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมจะไม่เพิกเฉยหรือบิดเบือนหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ความสำเร็จของพวกเขาขึ้นอยู่กับเว็บสล็อต
